Goddess of the Market: Ayn Rand and the Americ...

Image by elycefeliz via Flickr

Istusime eile õhtul Tarmo Jüristo & Thonoliaga kohvikus “Istanbul”.  Koht oli valit minu initsiatiivil ning eelistasin seda seepärast, et seal saab Tlna linna parimat kebabi (vähemalt mitte ainult minu meelest:)) ning see on õhtuti kaua lahti (enamik kohvikuid hakkab siis, kui õige kohvikusistumise tunne tekkib, juba uksi sulgema).  Hinna-kvaliteedi suhe on seal ka hästi paigas, veidi häiriv on tümpsuv türgi popmuusika, aga see pole õnneks kõige valjem ning kui xa juba jutuhoog sees, siis sellega harjub ära. Aga aitab reklaamist:) Siirdugem asja sisu manu.

Kõnelesime peamiselt konservatismi & liberalismi (käsitledes liberalismis üldiselt, ehk siis neid jooni, mis on ühised nii vasak- kui paremliberalismile) suhteist. Jutt algas sellest, et tihti teevad liberaalid konservatiivide seisukohiga oponeerides selle vea, et peavad konservatiive kas lollideks või ebamoraalseiks (sama vea teevad muidugi ka konservatiivid liberaalide vastu, vähemalt olen ma konservatiivide suust kuulnud mõlemat süüdistust liberaalide pihta). Tglt. ei ole suurem osa konservatiive (ega muidugi mitte ka liberaale) ei lollid ega ebamoraalsed, asi pole intelligentsis ega eetikas, vaid selles, et süsteemid, milles liberaalid & konservatiivid mõtlevad ning sellest tulenevalt ka mõtlemise meetodid on totaalselt erinevad lähtekohist peale. Millest tulenevad muidugi need hädad, et mingeid mõisteid defineerivad konservatiivid & liberaalid vaikimis erinevalt, täidavad hoopis eri sisuga ning seepärast tuleb nende kahe maailmavaate dialoogis olla eraxselt ettevaatlik, kaaludes väga põhjalikult, mida siis keegi tglt on tahtnud öelda, milliseid argumente päriselt esitanud.

Aga minu eesmärk pole kogu meie eilse kohtumise teksti ümber jutustada, vaid täpsustada mõningaid kohti sellest, mis mul hinge peal kripeldama jäid. Nimelt väitis Tarmo, et kõiki liberaale ta liberaalideks pidada ise küll ei oskaks, just libertaaride hulgast – mõned nagu Ayn Rand on hullemad kui konservatiivid. Ayn Randi puhul asi siis tema egoistlike otsustuste ning nende kasu jutlustamises. Tahtsin öelda, et keegi viis selle mõtteviisi abs. lõpuni mu meelest, aga mul ei tulnud meelde, kesse oli. Nüüdseks on see mulle juba meelde tulnud – muidugi pidasin silmas Robert Nozickut.

Aga kripeldama jäi mul see, et Randi, Nozickut & muid libertaare’i saa siiski “pigem konservatiivide” leeri mu meelest kuidagi asetada. Nimelt on Randi, Nozicku & nende jüngerkonna meelest egoism alati, igal juhul pos. ning maailma muudab elamisväärseks paigaks just see, kui egoismilt kõrvaldatakse viimasedki piirangud ning kõik ühisk. hädad tulevadki sellest, et egoismi kuidagi veel piiratakse. Selline eufooriline lähenemine egoismile’i ole kindlasti mitte konservatiivne või kuidagigi konservatiivele omane vaade. Jah, konservatiividele on fundamentaalselt omane individualismi rõhutamine, kuid konservatiivide individualism on mu meelest hoopis midagi muud Randi & Nozicku egoismist. Egoismiga näikse konservatiivel mu meelest olevat nii, et ehkki mõned konservatiivide seltskonnad küll kõnelevad samuti egoismi kasust, on egoism konservatiivide enamuse jaoks pigem negatiivne omadus (rahvuslaste jaoks kindlasti eriti).

Samas, pidades end vasakliberaaliks ehk siis Randi & Nozicku leerist võimalikult kaugele jäävaks, pean ma ise ka justnimelt egoismi pos. omaduseks ning õieti loodan egoismilt väga palju. Egoisme on mitut sorti – 1 neist on mõõdutundetu või ka mõõdutundeline, aga sügavalt küüniline kasuahnus, hoopis II on minu heakskiidetav egoism, “mõistlik egoism”. Kindlasti on egoismi sorte & võimalusi rohkemgi, tõin need 2 lihsalt siinkohal olulisina välja. Mõistlik egoism tegutseb eeskätt omakasu huvides, maailm on tema jaoks isikliku eneseteostuse paik ning kui puudub võimalus isiklikuks eneseteostuseks, kaotavad nii maailm kui elu mõtte. Mõistlik egoist aga mõistab, et täiesti isiklikes huvides on talle kasulik teha koostööd muiga, et üldine kasu kasvatab ka tema isiklikku kasu. Ehk siis – mõistlik egoist on selline egoism, kes mõistab, et ilma utilitaristliku lähenemiseta ei saa ka tema ego 1ki oluxast maks. kasu. Jah, muidugi pean ma ka ennast mõistlikuks egoistiks ning kogu mu isiklik maailmavaade ning ka argikäitumine rajaneb mõistlikul egoismil:)

Tarmo kurtis, et üldine vaimne situatsioon Eestis, mis kajastus näiteks viimases Vabariigi Kodanikes, on tal nii üle visanud, et tal on heameel taas vabariigi tolm jalgelt raputada. Mõistan teda täiesti, kuid näen siinkandis ka pos. märke, mis annavad lootust paremaks tulevikus. Eesti ei ole minu jaoks siiski ainult võõras universum ning sisepagulus siiski enam mitte ainus võimalus siin üldse elada.

Täna hommikul oli mul nimelt hoopis IIlaadne kohvikukülastus. Jooksin töösse tekkinud pausi ajal Laine baari hommikust kehakinnitust võtma (seal on suht norm. pirukad & mõistlikud hinnad). Kõrvallauas istus pisut jokkis kolmik, kel ilmselt öine pidutsemine hommikusse välja oli veninud ning kes vast tegid aega parajaks hetkeni, mil päev korralikult käima läheb. Kolmik koosnes 2 mehest ning 1 naisest, kõik sellised “noored täiskasvanud” ehk 20-30 a-sed. Juteldi 1st & IIst, sealh. inimsuhteis ning 1l hetkel teatas näitsik (muu jutu loogilise jätkuna) “Mul on ka vibraator, mille kinkis mulle minu III elukaaslane”.

Selle avalduse peale läks mul süda soojaks. Ma sain aru, et olen nende inimesiga 1 planeedilt, samast universumist. Et need inimesed, vähemalt see noor naine, on tõesti osa minu maailmast.

Hiljem mõtlesin järele, et minu hinnang võis olla ennatlikult optimistlik – see, et 1l noorel naisterahval on III elukaaslase kingit vibraator, ei tähenda veel, et ta’i võiks olla homofoob, ksenofoob, marurahvuslane ning palju muid jubedaid asju. Paraku-paraku, ta võib neid kõiki olla. Jah, kindlasti pole tema ilmavaade otse puritaanlik, paraku’i peagi üsna või isegi väga jõle maailmavaade alati otse puritaanlik olema. Kardetavasti kõigub isegi nende kristlaste, kes on veendunud, et abielu saab olla ainult mehe & naise vahel ning homod on saatanast, enda vaade “seks on lubat ainult 4x a-s laste saamise eesmärgil”-hoiakust “kristliku abielu sees on lubat nii mitmesugused seksmängud kui ka neiks mõeldud abivahendid”-hoiakuni. Rääkimata sellest, et marurahvuslus ja ksenofoobia ei nõua üldse mingit religioosset, saati siis puritaanlikku (või mis võiks olla selle vaste katoliikluses?) hoiakut.

Aga siiski oli seda vibraatorilauset meeldiv kuulda, see tegi minu päeva ilusamaks ning andis jõudu Eestis edasi elada. & tulebki märkida, et ega neid jõuduandvaid asju lõppkokkuvõttes nõnda vähe olegi, mis on ju ometigi tore:)

About Punane Hanrahan

Punane Hanrahan on legendaarne iiri laulik, kelle kõrgemad jõud mõistsid kõlkuma kahe ilma vahele, sest ta ei saanud hakkama talle määratud ülesandega. Nõnda ma kõigungi enamasti ikka rohkem, kui kahe ilma vahel:) Olen tüüpiline heaoluühiskonna laps, kelletaolisi näikse Eestis tegelikult vähe olevat (vähemalt eestlased ise armastavad nõnda uskuda). Väljaspool heaoluühiskonda pole must midagi, seega ma suren koos heaoluühiskonnaga. See aeg pole enam kaugel. This is the end, my friend, the end.

Lisa kommentaar

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Muuda )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Muuda )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Muuda )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Muuda )

Connecting to %s