Jutt käib jälle kristliku taustaga tagurlaste arvamusliidreist, tuleb taas tunnistada, et new age tagurlased on siin hoopis kavalamad, hoopis töökindlamaid strateegiaid kasutavamad &ne., aga kristlusest erineva doktriini tõttu on neil selleks mdgi ka suuremad võimalused. Kuid püüan püsida peateema juures.

Asi siis nimelt selles, et ühisk. turbulentsi, pidevalt suureneva määramatuse ning üldse ebakindla olu tõttu on üsna suur osa inimesist valmis pöörama senisest konservatiisema paradigma poole või kui päris mitte seda, siis seisma jonnakamalt vastu mistahes uuendusele. Tagurlased näevad siin oma turunišši, ent ilmselgelt hindavad nad rahva konservatiivsuseihalust nii liiga suureks kui ka liiga 1ekülgseks, mille tagajärjeks vb olla hoopis tagasilöök tagurliku ideestiku kehtestamisel, mille üle mina veendunud humanistina mdgi ainult rõõmustada saan.

Nimelt ei suuda kristliku taustaga tagurlased püsida nende ootuste piires, mis alalhoidlikumal rahva osal on, vaid annavad üsna otseseid vihjeid nende ideaalühisk. kohta. See vb aga mõjuda suurele osale kristliku taustaga tagurlaste juurest turvatunnet otsivale rahvahulgale juba peletavalt. Kristliku taustaga tagurlased nimelt ei märka oma optimismis, et paljud liberaalse kultuuri ilmingud on kas just täiesti pöördumatult, aga vähemalt väga tugevasti kinnistunud ka ennast konservatiivseks pidavate inimeste (eriti just nn. tavainimeste) juures. Kui siis tagurlane “ületab piiri” & hakkab ründama ka neid kinnistunud seisukohti või vteid, siis tekitab ta skepsist ka oma avalduse selle osa kohta, milles ta alguses oma sihtgrupiga 1l nõul oli.

2 näidet, mida ma varem juba toonud olen, Varro Vooglaiu avaldusist. Mõlemal puhul oli avalduse peamine eesmärk homopartnerluse seadustamise ründamine – tegevus, millele on kindel sihtgrupp, “turusegment” täiesti olemas. Ent Il puhul tõi Vooglaid mängu katoliku kiriku seisukoha, mille järgi ka abieluinimesed tohivad olla seksuaalvahexas ainult 4x a-s ning sedagi kindlais, kiriku heakskiidu saanud, pooses. See on aga miski, mille enamik homosuhete seadustamist vastustavast lihtsalt konservatiivse või koguni lihtsalt pisut umbuskliku ilmavtga seltskond pikemata tagasi lükkab. Sest seksuaalsete piirangute puudumine abielusuhte sees on muutunud normiks – ning on muutunud normiks ka ennast konservatiivseks pidavas seltskonnas. Nii püüd homopartnerlust seadustada, kui ka püüd seksuaalvahexade arvu piirata 4ga a-s on nende jaoks rünne normi vastu; seega tglt üsna samaväärne tegevus. Kõige tõenäolisemalt kasutab seltskond V.Vooglaiu argumente homopartnerluse vastu edasi, ent kõnealune isik on oma liigse (tema jaoks mdgi katoliiklikult loomuliku) moraalse angažeeritusega juba kaotanud usaldusväärsuse nende silmis. Ning liberaalide & humanistide jaoks optimistlikumal juhul vb. vähemalt osa seltskonnast kalduda pigem homopartnerlust pooldama, kui on valida kas selle või siis abielusiseste seksusaalvahexade piiramise vahel.

Samma ämbrisse astus Vooglaid ka oma rõõmsameelse teatega, et homopartnerluse ning üldse homoseksuaalsuse kriminaliseerimisele peab varem või hiljem järgnema ka abielulahutuste keelustamine, abielu muutmine lahutamatuks. Jällegi – abielu lahutatavusest on saanud kultuuriline norm, on saanud ka enamiku end ise konservatiivseks pidava seltskonna jaoks. Ning rünne abielu lahutatavusele tundub neile juba “liigse radikalismina” ning tõenäoliseimalt appelleerivad nad siin samamoodi “tervele talupojamõistusele” nagu ka homopartnerluse seadustamisele vastu seistes.

Ehk siis – “terve talupojamõistuse” seltskond on Eesti konservatiivses või selle kalduvas mõttes suurim & levinum. Sellele on aga 1viisi võõras nii homoseksuaalsus kui ka katoliikluse passeistlik vool. Seega ka tõrjutakse mõlemat. Tagurliku ideestiku kandja, kes aga omaenda pooldajate hulgas osa sellest ideestikust tõrjumisväärseks suudab muuta, nõrgendab kahtlemata ideestikku tervikuna, suurendades seega võimalust järgmiste liberaalsete normide kinnistumiseks ning ühisk. üldist liikumist suurema vabameelsuse poole.

Viimati nägin samma lõksu sisse koperdavat Riia tagurlikku katoliku peapiiskopit Janis Pujatsit, kes homoseksuaalsuse taunimise juurest jõudis õige ruttu abielueelse seksi taunimise juurde. Paraku-paraku, ka abielueelne seks on tänapäeval kujunenud üldtunnustet normiks ning veel parakum-parakum, ka muidu alalhoidlikus seltskonnas. Seega, jällegi ühinedes “terve talupojamõistuse” pooldajaiga nende vastuseisus normi ründamisele, asus ta ise ründama nende tunnustet normi, õõnestades nõnda kiiresti neid positsioone, millel ta ise seisab.

Mittekristliku tagurluse rahvuslik-“iibepuudellik” osa on juba sarnaseid “kristlikke” (jutumärgid seetõttu, et need on omased tglt. ju ainult tagurlikule kristlusele, progressiivne kristlus on end sellest distantseerinud) seisukohti tauninud, sest need ei aitavat kaasa pos. iibe kiirele taastumisele ühisk-s.

“Tervel talupojamõistusel” näikse praegusel ideoloogiate konkurentsi ajastul olevat palju kosilasi. Paraku iga1 neist hindab oma sihtgruppi pisut valesti, mille tagajärjel ründab mõnd neile olulist normi ning sünnitab sel teel skepsist enda vastu. See annab meile, (kultuuri)liberaalidele, humanistidele &t. veelgi lootust, et viimaks võidavad ikkagi just humanistlikud & progressiivsed ideed.

Vastuväiteks võiks tuua mdgi mitmesugused askeetlikud noorteliikumised kogu maailmas, mis on muutunud üsna tugevaks, näit. abielueelset seksi vastustav liikumine USA-s. Selle kohta ütlen, et tegu on üsna loomupärase vastuvooluga põhivoolule ning kui taolisi vastuvoole poleks, tekkiks mul tõsine mure vastava ühisk. demokraatlikkuse pärast. Minu arust ei ennusta praegu aga miski selliste vastuvoolude kujunemist prevaleerivaks ning neile oma lootuse rajanud tagurlased rõõmustavad enneaegu.

Läänemaailma valitsev kultuur on endiselt konsumerism, millega ma mdgi isegi õieti rahul pole:) Mingit väga tugevat alternatiivi sellele praegu õieti veel ei paistagi, aga kui olevaid hinnata, siis need, kes päriselt konsumerismile väljakutse esitada suudavad, ei tundu tulevat tagurluse hulgast ning – tagasi kirjutise alguse juurde – ka tagurlaste enda hulgas ei ole kristliku taustaga tagurluse positsioonid just parimate killast.

About Punane Hanrahan

Punane Hanrahan on legendaarne iiri laulik, kelle kõrgemad jõud mõistsid kõlkuma kahe ilma vahele, sest ta ei saanud hakkama talle määratud ülesandega. Nõnda ma kõigungi enamasti ikka rohkem, kui kahe ilma vahel:) Olen tüüpiline heaoluühiskonna laps, kelletaolisi näikse Eestis tegelikult vähe olevat (vähemalt eestlased ise armastavad nõnda uskuda). Väljaspool heaoluühiskonda pole must midagi, seega ma suren koos heaoluühiskonnaga. See aeg pole enam kaugel. This is the end, my friend, the end.

8 responses »

  1. nodsu ütleb:

    Kas sa oled kindel, et nt Vooglaid otsib turunišši? Äkki ta tahab lihtsalt oma vaadetest avalikel foorumitel kõnet pidada?

    • Punane Hanrahan ütleb:

      Tema kirjutisil ikka on küljes tugev & varjamatu “tglt. peaksime siin valitsema meie” mentaliteet. Nagu kogu De Civitate kambal mdgi.

      • nodsu ütleb:

        noh, aga äkki on see “meie peaksime siin valitsema, sest meil on õigus”, mida ta, oletagem, siiralt usub, mitte “tahan et te minu parteisse tuleksite, nii et räägin seda juttu, millest ma arvan, et see teile meeldib” – esimesel juhul käib oma tõe jutlustamine, teisel juhul kompamine, mis jutt publikule peale läheks.

        • Punane Hanrahan ütleb:

          Tglt ma usun, et sul ongi õigus, aga minu jaoks salapärane on, miks ta sel juhul alustab oma mõtteavaldusi üldse stiilis “rahvas ka’i taha neid homoliite”, kui sealsamas hakatakse materdama seda, mida rahvas teadaolevalt tahab, ehkki ei pea saama, sest see vale on?

          • nodsu ütleb:

            lihtsalt rumalusest?

            • Punane Hanrahan ütleb:

              Varro Vooglaiu rumalust ei usu ma sugugi, sest minu vaatlusi mööda on ta Eesti parim, sädelevaim &ne. demagoog, mitte keegi ei valda ega kasuta niivõrd ulatuslikult demagoogiavõtteid ega tee seda niivõrd oskuslikult & just parasjagu doseerides, kui Vooglaid. Nii andekas demagoog (vähimagi irooniata) ei saa olla rumal inimene. Nagu ka Timo Soini on mis ta on, aga täiesti kindlalt ei ole ta rumal inimene.

              • Punane Hanrahan ütleb:

                See muudabki oluxa minu jaoks veel segasemaks – niivõrd oskuslik demagoogiarelva käsitlemine viitab sellele, et selle kasutaja ehk siis Varro Vooglaid on äärmiselt salakaval inimene. Miks tipptaseme salakavaluseni jõudnud indiviid aga siis süüdimatult välja plartsatab ideid, millest ta teab, et need praegusis oluis tema võimalikus sihtgrupis umbusaldust tekitavad, jääb selgusetuks.

              • nodsu ütleb:

                Ma usun kõigi inimeste rumalust ja see, et muidu kavalal inimesel selliseid apse juhtub, kinnitab minu jaoks üksnes seda, et ole nii kaval kui tahad, rumalusest ikka lahti ei saa. Sest see, millest sa kirjutad, paistab olukorra valesti hindamisena.

Lisa kommentaar

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Muuda )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Muuda )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Muuda )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Muuda )

Connecting to %s